Ensimmäisen vs. toisen hoidon alkiot

Aiemmin joku kyseli vertailupostausta kahdesta tehtystä hoidosta ja niistä saaduista alkioista. No, tässäpä hieman yhteenvetoa. 

Molempien hoitojen aikaan siittiöitä oli niin vähän, eli IVF ei olisi tullut kyseeseen. Mies käytti ennen toista hoitoa Clomifenia 3-4 kuukautta. Testosteroni nousi selvästi, kun se alkututkimuksissa oli ihan alarajoilla. Sehän ei siittiöiden määrässä näkynyt, mutta ehkä saattoi vaikuttaa laatuun? Fertinovassa tehtiin perus ICSI, kun taas TAYS:issa PICSI, eli sama kuin ICSI mutta siittiöistä valittiin vain kypsät. Tässä oli ajatuksena se, että saataisiin laadukkaampia alkioita. 

Munasolujen kasvatukseen käytettiin minulla ekassa hoidossa Gonal-F 125 IU, toisessa 100 IU. Ekassa hoidossa follikkeleita oli noin 30, näistä kerättiin 19 munasolua joista kuitenkin vain 14 oli kypsää ja 9 hedelmöittyi. Punktiopäivänä vatsaontelossa oli pieni määrä nestettä, ja tuoresiirto jätettiin tekemättä hyperstimulaatioriskin vuoksi. Jatkossa tehtiin siis vain pakastealkionsiirtoja. Toisessa hoidossa hieman suurempia follikkeleita oli noin kaksikymmentä, ja näistä löytyi 13 munasolua, joista 12 oli kypsiä ja 10 hedelmöittyi.

Ensimmäisessä hoidossa yhdeksästä alkiosta kolme meni roskiin kahden päivän viljelyn jälkeen, ja kuusi alkiota pakastettiin kaksipäiväisinä. Tuolloin kaksi oli viisisoluisia, yksi neljäsoluinen ja kolme kaksisoluista. Fertinovan luokituksen mukaan ne olivat kaikki kolmosluokkaa, eli huonointa. Siirtojen yhteydessä viisisoluiset siirretiin yksittäin alkuperäisessä kunnossaan muutama tunti sulatuksen jälkeen. Kahdessa jälkimmäisessä siirrossa alkiot sulatettiin jo edellisenä päivänä, ja tuolloin neljäsoluinen päätyi roskiin, kun se sulatuksen jälkeen menetti yhden solun. Kaksisoluiset selvisivät kaikki sulatuksesta, ja kaksi siirretiin yksittäin kolmen päivän ikäisinä neljä- sekä  kymmenensoluisina.  

Toisessa hoidossa neljäntenä päivänä kaksi alkiota oli oikein hyvän näköisiä, ja toinen siis siirretiin "preblastovaiheessa" ja toinen pakastettiin. Luokituksesta en sen tarkemmin tiedä, muuta kuin "oikein hyvä". Seuraavana päivänä pakastetiin vielä yksi viisipäiväinen, luokituksesta en tiedä mutta lienee ihan hyvä, koska alkio kuitenkin päätyi pakkaseen.

Summa summarum, toisen hoidon tarkoituksena oli saada parempilaatuisia alkiota. Se taisi toteutua, tosin määrän kustannuksella. Otan kyllä mieluummin pari hyvää kuin monta huonoa, sehän on selvää. Uskon, että tuo PICSI oli hyödyllinen. Hedelmöitysprosentti oli hyvä. Lisäksi minun lääkitykseni oli maltillisempi, mikä saattoi vaikuttaa siihen, että suurempi osuus munasoluista oli kypsiä, vaikka niitä tulikin määrällisesti vähemmän. Ja koska tuoresiirrosta alkoi raskaus, on siirretty alkio ollut ilmeisen hyvälaatuinen :) Olen vieläkin ihan ihmeissäni, että meidän soluistamme saatiin raskaus aikaiseksi. Neljän täysin tuloksettoman PAS:in jälkeen usko alkoi olla jo koetuksella.

Gyne sanoi, että tämä juuri osoittaa sen, miksi meidän kohdalla on tärkeää tehdä pitkä viljely, vaikka kato tietysti on aika kovaa. Taustatietojemme perusteellahan gyne olisi ajatellut, että "ennuste" on hyvä, jos ei olisi tehty jo yhtä ICSI-hoitoa ja neljää alkionsiirtoa ilman minkäänlaista tulosta. En voi olla ajattelematta, että montakohan noista neljästä aiemmasta siirrosta olisi jätetty tekemättä, jos olisi viljelty hieman pidempään. Oma veikkaukseni on, että vähintään puolet.